许多人都在骂马云，因为大家都看到了淘宝、阿里巴巴、天猫在卖假货，也看到了实体经营的商铺贸易份额在急剧下降，很自然地认为电商是假货的始作俑者，也认为实体经济不行是因为电商的冲击与扼杀所致。

我对此持完全相反的观点。电商作为一种便捷的市场营销模式，它虽然存在售假行为，但相对于实体店的售假而言并不是更严重，相反却能够通过“无理由退货机制”确保消费者权益不受损失。电商作为实体营销的网络延伸，它不仅不是扼杀实体经济，反而是在拯救实体经济。

1、电商不过是传统营销的网络延伸

电商并不是什么横空出世的怪物，它只不过是传统营销模式在网络世界的延伸。其本质是传统营销借助了网络平台这个工具和桥梁，缩短了生产与消费的中间距离，压缩了中间市场和营销成本，减少了传统分级营销模式的市场空间和利润空间，对生产者和消费者都是利好。

对生产者的利好，一是减少了市场开拓的成本，二是减少了储运的成本，三是直接与消费者建立互动关系，对了解市场需求和消费者偏好具有传统模式无法具备的信息对称优势。

对消费者的利好，一是降低了商品价格，二是电商的“无理由退货机制”保护了消费者权益，三是直接与厂商沟通能最大程度地获准于信息对称。

电商的诞生，并非完全是网络技术催化的结果，恐怕更是因为消费者有强烈的物价偏好，是物价需求的产物。除此之外，足不出户就可以买到想买的东西，尤其是网络搜索节省了大量逛商场寻找商品的时间成本，这恐怕也是电商受欢迎的重要原因。

电商相对于传统的市场营销，其实并没有改变什么，无非是多了三个东西：一是降低厂商和消费者的成本和成交价格，二是提供和享受了便捷服务，三是为保护消费者权益提供了切实可靠的信息对称机制和权益保护机制。

2、到底是谁在制假和售假

我曾经写过《为什么说淘宝在重塑商业诚信》，认为电商模式不仅不是制假售假的生存模式，反而是能有效截止假货的良性发展的市场营销模式和市场监管模式。制假、售假的责任，不在电商模式，而在实体企业和工商、质检部门的失职。

只要我们问一个简单问题就能明白其中的道理。制假和售假是因为电商模式的诞生而出现的么？当然不是。因为实体的厂商造假，才有可能延伸到网络电商的售假不是么？至于实体的厂商造假问题，我曾经分析过最根本的原因。

中国之所以假货盛行，原因恰恰在于没有电商那样的消费者权益保护机制，制假、售假不能得到有效控制。这其中的根源又在于，商品质量的好坏，不是消费者说了算，而是工商、质检部门说了算。工商、质检等职能部门，除了发放生产许可证、办理质检和鉴定认证，然后就没事了。一切办证又都是出于部门利益的考虑，根本不在乎百姓的消费体验。出了质量问题，消费者不仅投诉难，即便是出了大事，也是查一查有没有生产许可证，有没有质检合格证等等。有就没事，没有才会惩罚。

这种管理模式，根本不是保护消费者权益，而是保护部门权力和利益。所以，制假、售假的根子在制度，在权力部门的错误作为。

3、电商与传统营销谁更能保护消费者权益

我不知道骂电商售假的人是否注意到了电商普遍采用的“无理由退货机制”，又是否承认这种机制实际上远比实体经营商铺的退货机制更方便快捷，而且更有保障。作为一个网购的消费者，我的亲身体验告诉我电商售假是真，但退货机制完全可以确保消费者的利益不受损失。我们可以举个简单例子来说明。

假如我出差到新疆，花钱买了块假的和田玉，因为没带检测工具，现场并不能看出东西的真假，等我回到家，通过检测才发现是假货，我该怎么办啊？再还回到新疆去讨说法？显然不太可能对吧。即便是回到新疆去讨说法，商家可能找各种理由拒绝，比如提供鉴定证书证明是真东西。可我明明知道鉴定证书都是花钱买的，几十至几百元不等就可以买到鉴定证书，我又该怎么办？去工商投诉吗？工商同样会要求质检鉴定，商家能提供鉴定证书，当然与鉴定机构有关系了。折腾下去，恐怕最后还得打官司。可打官司时，法院还是要以质检鉴定为依据判决啊。折腾来折腾去，最后可能要花掉十倍于那块玉的代价，还未必能讨回公道。这是不是中国的现实状况啊？

相反，如果我是在网上买的，同样是买回家后通过检测发现假货，我可以马上申请退货，商家必须无理由退货。两相比较，你说哪个更能保护消费者权益呢？

如果说电商的出现，损害了谁的利益，我想只有权力部门的利益受到了冲击，因为电商在很大程度上打破了权力部门说了算的传统机制，完全交由消费者说了算了，因而更能保护消费者权益。对电商一而再地夸大其词谈危害，是不是权力部门所为我不知道，但我知道权力部门肯定不欢迎电商，就像不欢迎专车和民间慈善一样。

4、电商是拯救而非扼杀实体经济

许多人在概念完全没弄明白的情况下就开始对电商大肆挞伐，实在是太不理性。说电商是在扼杀实体经济，这从何说起呢？

首先，电商不是虚拟经济，而是实体经济。原因我在前面已经说过，电商不过是实体营销的网络延伸，并不是网络世界凭空制造的虚拟经济。在这一点上，它与不创造价值的金融产品尤其是金融衍生品有本质的区别，并不属于虚拟经济的范畴。

其次，电商降低了厂商和消费者的成本和成交价格，相对提振了消费能力，因而对实体经济是一大利好，凭什么说它是扼杀实体经济呢？

第三，电商的确挤占了传统商铺的市场份额，并因之降低了商铺销售而减少了商铺税收，同时也逼低了楼市租金。但这对实体经济而言，恰恰是好事而非坏事。降低税收就是百姓的相对增收，是逼着政府降税。冲击楼市租金，更是对天价楼市的致命打击，使政府、银行和开发商合谋的楼市价格垄断被无情地冲破。这是电商对实体经济转型做出的巨大贡献，它怎么就不仅无功反而有罪呢？

第四，电商节省消费者采购的时间成本，这本质是劳动力价值的转移，更是利于实体经济。

我不知道最近为什么铺天盖地地讨伐电商和马云，作为一个经济学者，我只能从专业和现实的角度谈谈我的看法。